小さな成功が大きな自信に—子どもの「できた！」を育てるスモールステップ支援の実践ガイド

「スモールステップ」とは、学習や行動の目標を細かく段階化し、子どもが達成可能な小さなゴールを積み重ねていく支援のことです。

これが「できた！」という手応え（達成感）と自己効力感（自分はできるという見立て）を高めるのは、複数の心理学・教育学・神経科学のメカニズムが相乗的に働くからです。

以下に、なぜ有効なのか、その根拠とともに詳しく説明します。

1) 自己効力感の理論（Bandura）
– 自己効力感は、行動の選択、努力量、粘り強さ、情動（不安の軽減）に影響します。

Banduraは、自己効力感を高める最も強い情報源が「遂行達成（成功体験）」だとしました。

大きな目標は成功までの距離が遠く、失敗の蓄積で効力感を下げやすいのに対し、スモールステップは達成の頻度を上げ、連続した成功体験を設計します。

これにより「自分はできる」という予期が強まり、次の課題にも挑戦しやすくなります。

– 実証　Bandura & Schunk（1981）は、小学生に近接目標（短期・具体）を設定することで自己効力感や内発的動機づけが高まり学習成績が向上することを示しました。

Schunk（1989）などのレビューも、段階的達成が自己効力感と学習成果を媒介することを支持します。

2) 目標設定と近接目標の効果
– 目標設定理論（Locke & Latham）は、具体的で適度に困難な目標が有効だと述べます。

ただし「遠すぎる」目標は動機を弱めます。

スモールステップは大目標を「近接目標」に分解し、進捗が見える化されることで、努力−成果の因果が実感され、自己調整が働きやすくなります。

– 実証　Bandura & Schunk（1981）に加え、Locke & Latham（2002）などの総説は、近接目標が自己効力感の形成とパフォーマンスに寄与することを報告しています。

3) ZPD（最近接発達領域）と足場かけ（Vygotsky）
– 子どもは「自力では難しいが援助があればできる」領域で学びが最大化します。

スモールステップは課題の難易度をこの領域に合わせ、支援（ヒント、モデル、具体例）を段階的に外していくことで自立へ移行させます。

無理のない達成が連鎖し、「できた！」が習慣化します。

– 実証　Vygotsky（1978）に基づく多数の教育研究が、適切なスキャフォルディングと段階化が学習成果と自己効力感を高めることを示しています。

4) 行動形成と強化（行動分析学）
– スモールステップは「シェイピング（段階的強化）」の核です。

目標行動の近似行動を強化していくことで、成功が高頻度で起こり、行動レパートリーが拡張します。

失敗の頻度が下がるため回避行動や学習性無力感の形成を抑えられます。

– 実証　Skinnerの行動形成原理、および教育現場・発達支援（特にASDやADHDの支援）でのタスク分析・段階的強化の有効性が広く報告されています。

5) 認知負荷理論（Sweller）
– 子どもは作動記憶の容量が限られるため、課題の要素が多すぎると過剰な認知負荷で「わからない」「もうやりたくない」につながります。

スモールステップは要素分解や順次提示で負荷を適正化し、理解と成功の見込みを上げます。

– 実証　Sweller（1988）以降の研究は、課題分解、ワークド・エグザンプル（手順例）、段階的難易度上昇が学習効率を高めることを示します。

6) 強化学習とドーパミンの仕組み
– 脳の報酬系は「予測より少し良い出来事」に反応してドーパミンが出やすく、行動を強化します。

スモールステップは「達成可能だが少し挑戦的な」課題を連続させ、頻回のポジティブな予測誤差を生み、挑戦行動を維持します。

– 実証　Schultz, Dayan, & Montague（1997）が報酬予測誤差とドーパミン反応を示し、教育神経科学でも「小さな達成の連鎖」が学習を強化する説明として引用されます。

7) 不安の低減と情動調整
– 大きすぎる課題は失敗予期や評価不安を高めます。

スモールステップは達成可能性を高め、失敗のコストを下げるため、回避より挑戦を選びやすくなります。

情動が安定することで注意・実行機能の資源が学習に回せます。

– 実証　自己効力感が不安を緩衝し遂行を高めるという知見（Bandura, 1997）。

マイクロ成功体験がテスト不安や課題回避を減らす研究も報告されています。

8) 帰属理論と成長マインドセット
– 小さな成功を「努力や戦略の改善」に結びつけて振り返ると、原因を可変で統制可能なものに帰属し、次の挑戦に前向きになります。

特に「プロセス称賛」は有能感と粘り強さを高めます。

– 実証　Weinerの帰属理論、Dweck（2006）とMueller & Dweck（1998）の研究は、能力固定的称賛ではなく努力や方略に焦点を当てることの効果を示します。

スモールステップは「努力−成果」の因果を可視化し、適切な帰属を促します。

9) フィードバックと可視化
– スモールステップは評価基準を明確化しやすく、即時フィードバックを可能にします。

フィードバックが素早く具体的であるほど、修正が効き、「次はこうすればできる」という期待が生まれます。

進捗の見える化（チェックリスト、進捗バー）は目標勾配効果を引き出し、完了に向けた努力が加速します。

– 実証　Hattie & Timperley（2007）のフィードバック研究、Kivetz et al.（2006）の目標勾配効果など。

10) 実行機能・自己調整学習の育成
– 子どもは計画、モニタリング、評価のスキルが発達途上です。

スモールステップは「計画→実行→振り返り」のサイクルを短周期で回し、自己調整学習の基礎回路を鍛えます。

成功の頻度が高いほど、このサイクルは楽しく持続します。

– 実証　自己調整学習研究（Zimmerman, Schunk）で、近接目標や自己記録、フィードバックの組み合わせが有効とされています。

スモールステップを設計する際の実践ポイント
– 目標の分解　動詞ベースで観察可能な行動に分け、達成基準を具体化（例　音読なら「句読点で区切って3分間、つかえずに読む」）。

– 難易度の微調整　簡単すぎず難しすぎない7割成功帯に配置。

ZPDに合わせ、必要な支援（ヒント、モデル、部分的な手がかり）を用意。

– 即時・具体フィードバック　結果だけでなく過程と戦略を称賛。

「今の区切り方が読みやすさを上げたね」のように因果を言語化。

– 近接目標＋遠景　今日の一歩（近接）と、なぜそれをやるのか（遠景）を両方提示。

意味づけが動機を支えます。

– 見える化と記録　チェックリスト、成功スタンプ、ミニグラフ。

可視化は「自分で進めている感」を高め、自己決定性を支えます。

– 誤りは学習素材化　小さな失敗は「次のステップを調整するヒント」として扱い、人格評価を避ける。

– フェーディング　できるようになった支援は計画的に外し、一般化課題（新しい文脈や素材）へ橋渡し。

– 子どもの選択を含める　自己決定理論（Deci & Ryan）に基づき、課題や順序の選択肢を与え、自治感と有能感を同時に満たす。

注意点と限界
– 過度な細分化は退屈や依存を招くため、適度な挑戦性と意味づけが必要。

– 外的強化に偏りすぎると、内発的動機を損なう場合があるため、強化は徐々に「内的報酬（成長の実感、自己選択）」へ移行。

– 個別差が大きいので、データ（達成率、所要時間、主観的負担）のモニタリングに基づいてステップ幅を調整。

– ゴールの転移（教室→家庭、問題集→実生活）を意識した設計が重要。

総括
スモールステップは、自己効力感の中核である成功体験を高頻度で設計し、脳の報酬系、ZPDに基づく支援、認知負荷の最適化、近接目標による自己調整、適切な帰属と成長マインドセットの形成といった複数の理論的基盤に支えられています。

これらが重なり合うことで、子どもの「できた！」が連続的に生まれ、挑戦する勇気と粘り強さが育ちます。

主な根拠文献
– Bandura, A. (1977/1997). Self-efficacy The Exercise of Control.
– Bandura, A., & Schunk, D. H. (1981). Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest through proximal self-motivation. JPSP.
– Schunk, D. H. (1989). Self-efficacy and achievement behaviors. Educational Psychologist.
– Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation.
– Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society.（ZPDとスキャフォルディング）
– Skinner, B. F. 行動形成の原理（シェイピング）
– Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving.
– Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback.
– Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward.
– Dweck, C. S. (2006). Mindset; Mueller, C. M., & Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine motivation.
– Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). Self-Determination Theory.
– Kivetz, R., Urminsky, O., & Zheng, Y. (2006). The goal-gradient hypothesis resurrected.

これらを踏まえ、目の前の子どもに合った適切なステップ幅と支援の質をデータに基づいて調整することが、自己効力感を着実に育てる鍵になります。

子どもの「できた！」を増やすスモールステップの設計は、単に課題を細かくすることではなく、「今の実力から少しだけ背伸びすれば届く挑戦」を連続的に体験できる道筋づくりです。

以下では、目標の分解から段階設計、支援とフィードバック、進捗モニタリング、一般化までを具体的な手順とともに解説し、あわせて根拠となる理論・研究のポイントも示します。

目標を行動レベルで定義する

– 最終ゴールを「観察可能・測定可能」な行動で言い換えます。

たとえば「算数ができる」ではなく「二桁の足し算（繰り上がりあり）を2分以内に10問中8問正解できる」。

– SMART（具体的・測定可能・達成可能・関連性・期限）やCLEAR（協働的・限定的・感情に訴える・評価可能・改訂可能）を参考に、成功条件を明確化します。

– 子どもと一緒に「できたらどんな良いことが起きるか」（意味づけ）を確認し、内発的動機づけと結びつけます（自己決定理論）。

ベースラインの把握（現状診断）

– 現在どこまでできるか、どこでつまずくかを短い課題で確認します。

正答率、所要時間、エラーの種類（計画ミス、手続きミス、注意散漫など）を記録。

– 認知面（語彙、作業記憶）、運動面（微細運動）、情緒・環境面（不安、疲労、騒音）など課題に影響しうる要因を観察。

– ベースラインがあると、次の「一歩」を過不足なく設定できます（Vygotskyの最近接発達領域　支援があれば到達できる範囲を特定）。

タスク分析で「最小可行ステップ」に分解する

– 行動の連鎖（チェーン）を洗い出します。

例　朝の身支度→起床→トイレ→顔を洗う→服を選ぶ→シャツを着る→…→ランドセルを背負う。

– 前方連鎖、後方連鎖、全体連鎖のいずれかを選びます。

自立の達成感を重視する日常生活動作では「後方連鎖（最後の一手を子どもが担当し成功体験を得る）」が有効。

– 一度に変えるのは基本1要素。

難易度を調整する「分解の軸」を使います。

– 量（問題数・距離・時間）
– 複雑性（手順の数、課題の新規性）
– 支援レベル（身体・ジェスチャー・視覚・言語プロンプト）
– 正確さ（許容誤差・品質）
– 自立度（大人の関与度、提示の仕方）
– 文脈（場所、材料、相手）
– 例　音読なら「ひらがな→CVC（子音母音子音）の単語→短文→長文」、算数なら「具体物→図→筆算→暗算」の順で表象を移行。

ステップラダーを設計する（成功率70〜90％帯）

– 目安として「成功率が高すぎず低すぎない」難易度にします。

研究では学習効率の観点から約85％成功が最適帯と示唆されています。

– 各ステップに「終了基準」を設定します。

– 定量基準　2日連続で正答率80％以上、3回連続で手順を自発的に実行、合計エラー2回以下など。

– 時間基準　所要時間が○分以内、待てる時間が○秒→○秒→○分と伸びる。

– 進級・据置・後退のルールを決めます。

例　2回連続達成で次へ、エラーが3回続いたら一段階戻って練習。

支援（スキャフォルディング）の具体化と段階的フェード

– プロンプト階層を明確化しておき、うまくいったら支援を薄めます。

– 身体的支援→模型・実演→視覚（写真・手順表・色分け）→言語ヒント→自己教示（自分でつぶやく）
– 視覚的支援は特に効果的です。

チェックリスト、タイムタイマー、色分け、例題の型紙。

– エラーを防ぐ必要が高い場合は「エラーレス学習」を使い、成功の連続で自信を作る。

その後、支援を外して「生産的なつまずき」を適度に導入します（認知負荷理論と望ましい困難のバランス）。

– ピア支援や協同学習を取り入れると、模倣と説明を通じて理解が深まります。

フィードバックと強化計画

– フィードバックは具体的・即時・行動焦点。

「最後のsを忘れずに書けたね」「3分待つときに深呼吸を使えたね」。

– 「努力や方略」に焦点を当てたプロセス志向の称賛は自律性と成長志向を促します。

– トークンエコノミーやスタンプカードは短期には有効。

ただしコントロール的になりすぎると内発的動機を損ねる可能性があるため、子どもの選択と意味づけを大切にし、段階的に自然強化（できると楽・便利・認められる）へ移行します。

– 形成的評価（学習中の小さな手がかり）を頻繁に行い、方略の調整につなげます。

練習設計（間隔、バリエーション、質）

– 短時間・高頻度の練習（分散学習）が記憶定着に有利です。

毎日5〜10分を複数回が理想。

– 習熟初期は同種問題の連続で流れを体得、中期以降はパラメータ（数値、文脈）を変えて一般化を図る。

最終段階でインターリービング（似た課題を混ぜる）を導入。

– 熟達には「努力を要するが達成可能」な目標で意図的練習を積む。

必ず即時のフィードバックを組み合わせます。

モニタリングと調整

– 簡単なデータシートで日々の達成度を可視化。

正答率、時間、支援レベル、子どもの主観（易・丁度・難）を一言メモ。

– 原因分析を回す習慣。

エラーが続くときは「難しすぎる」「手順が曖昧」「支援が不足」「動機づけが弱い」「環境が妨げ」など仮説を立て、1つずつ調整。

– 子ども自身に自己モニタリングさせると自律性が高まります。

今日うまくいった作戦、明日試す作戦を短く記録。

一般化と維持

– 場所・人・道具を変えて成功を再現。

家→学校、親→先生・友だち、練習帳→実生活。

– 間隔を空けてもできるかの「忘却曲線」を意識した再訪計画。

– 「できたことリスト」を蓄積し、次の挑戦の自己効力感の土台にします。

子どもの関与と選択

– 目標設定やステップ選びに子どもを参加させます。

選択肢の提示（どれからやる？
どの道具にする？）は主体感を高め、学習の粘りに繋がります。

– 興味・強みを活かした題材（推しキャラのカードで計算、好きな歌で音読のリズムなど）を織り込みます。

具体例1　朝の身支度（後方連鎖）
– 最終目標　7時45分までに自分で身支度を完了して家を出る。

– ベースライン　最後のランドセルを背負うだけは自分でできる。

– ステップ例
1. 親が手伝いながら最後の「ランドセルを背負う」は子どもが担当（3日連続成功で次へ）。

2. ランドセルを背負う前の「靴下をはく」を追加。

視覚手順表とタイムタイマー3分。

3. 「服をたたむ→新しい服を選ぶ」を視覚支援で。

4. タイマー短縮、言語プロンプトへフェード。

5. チェックリストだけで自立。

曜日を変えて一般化。

– 強化　できたら玄関でハイタッチ、1週間で家族時間のリワード（子どもが選ぶ）。

具体例2　繰り上がり足し算（前方連鎖＋具体物→筆算）
– 最終目標　2分で10問中8問正解。

– ベースライン　具体物ありなら一桁＋一桁は正確。

– ステップ例
1. 10のまとまり作り（ブロックで）を10回、正答率90％。

2. 図（十の束・一のばら）で表現→答えを書く。

3. 筆算フォーマットで1桁の加法、繰り上がりなし。

4. 繰り上がり1回の問題のみ、タイマーなし、3回連続80％で次へ。

5. タイマー導入→数値バリエーション→混合問題。

6. 宿題・買い物ゲームなど実生活に転用。

– 支援フェード　色分け（繰り上がりは赤）→薄色→なし。

設計の根拠（主要な理論・研究）
– 最近接発達領域と足場かけ（Vygotsky、Woodら）　大人の支援で達成できる範囲に課題を置き、支援を段階的に外すと学習が最大化。

– マスタリー・ラーニング（Bloom）　小単元ごとの達成基準と補習で学習格差が縮小。

可視化された基準と小さな成功の積み重ねが鍵。

– 自己効力感（Bandura）　最も強力な源は「達成経験」。

小さな成功の反復が挑戦意欲を高める。

– フィードバックと形成的評価（Hattie）　高い効果量。

具体的で即時のフィードバックが学習を加速。

– 認知負荷理論（Sweller）　初学者には手順化・例示・段階化が有効。

負荷を適正に保つため一度に変える要素は最小に。

– 意図的練習（Ericsson）　明確な目標、集中的練習、即時フィードバック、修正が熟達を支える。

– スペーシング効果・想起練習（Cepeda、Roediger）　間隔を空けた短い反復と想起課題が定着を促進。

– 85％ルール（Wilsonら）　課題成功率がおよそ85％の時に学習効率が最大化するという示唆。

過度な失敗も過度な容易さも非効率。

– 望ましい困難（Bjork）　適度な難しさが長期保持を促す。

ただし初期段階はエラーレスや強めの支援が有効。

– トークンエコノミーと強化（Kazdin）　短期的な行動変容に有効。

内発的動機との両立には情報的フィードバックと選択の保障が必要（Deci & Ryan）。

実践上のコツと落とし穴
– 早く進めたい気持ちでステップを飛ばしがち。

データ（成功・失敗）と子どもの表情・負担感を基準に進度を決める。

– 支援の外し忘れは自立を妨げ、外し急ぎは不安を招く。

原則「できたら薄める、つまずいたら一時的に戻す」。

– 褒め方は具体的・方略焦点。

「賢いね」より「図を使ったのがよかった」。

– 一貫性が重要。

家庭・学校で支援の言葉や手順が揃うと学習が安定。

– 感情・エネルギー管理。

睡眠・栄養・運動・休憩の質は学習効率に直結。

短い成功体験を朝イチに組み込むと一日の弾みになる。

簡易テンプレート（そのまま使える設計シート）
– 最終目標（観察可能・測定可能）　
– ベースライン（できていること／つまずき）　
– ステップ1〜5（各ステップの課題、支援、終了基準）　
– フィードバックの言い方（具体例）　
– 練習頻度・時間　
– 進級・据置・後退のルール　
– 強化計画（短期・自然強化への移行）　
– 一般化の計画（場・人・道具）　
– ふりかえり（子どもの自己評価・次の一手）　

まとめ
スモールステップは「小さく簡単にする」ことではなく、「ちょうどよい挑戦を連続させ、成功を設計する」ことです。

行動レベルでの目標定義、ベースラインの把握、タスク分析にもとづく段階化、支援のフェード、即時で具体的なフィードバック、分散練習、データにもとづく微調整、一般化と維持——この一連の流れが「できた！」の回数と質を高め、子どもの自己効力感と学びの自立を育てます。

科学的な根拠は、ZPD、マスタリー・ラーニング、自己効力感理論、認知負荷理論、形成的評価、間隔学習、意図的練習など多くの領域で支持されています。

日々の小さな成功の設計が、遠くの大きな目標に最短で届く道になります。

子どもの「できた！」を増やすスモールステップ支援では、声かけとフィードバックが“行動の設計図”になります。

効果的なポイントは、やる気（主体性）、見通し（できそう感）、手応え（達成感）を同時に育てることです。

以下に、実践しやすい声かけの具体例と、心理学・教育学研究に基づく根拠をまとめます。

基本原則（なぜそれが効くのか）

– 近接目標と形成的評価
大きな目標を小さな行動に分け、達成ごとに手応えを返すと自己効力感が高まります。

Banduraの自己効力感理論は、達成経験が「できる」の信念を最も強く育てると示します。

Locke & Lathamの目標設定理論も、明確で適度に挑戦的な近接目標が動機づけを高めると述べています。

– 自己決定理論（SDT）
人は自律性・有能感・関係性が満たされると内発的動機づけが上がります（Deci & Ryan）。

選択肢を与える、具体的にできた点を伝える、温かい関わりを保つことが鍵です。

– フィードバックの質
Hattie & Timperleyは、よいフィードバックは「どこへ向かうのか（目標）」「今どこにいるか（現状）」「次に何をするか（次の一手）」を明確にする、と指摘。

タスク・プロセス・自己調整の各レベルで具体的に伝えることが効果的です。

– プロセス賞賛と行動記述的賞賛
Dweckの研究は「頭がいいね」などの人称賛より「考え方・工夫・粘り」を褒めるプロセス賞賛が挑戦を促すと示しました。

さらに教室研究では「行動記述的賞賛（BSP）」が課題従事や望ましい行動を増やすことが繰り返し示されています。

– タイミングと負荷の調整
新しい・簡単な技能には即時の短いフィードバック、複雑な技能にはやや遅延させた振り返り型フィードバックが有効（Shute）。

行動習得の初期は連続強化、安定したら間欠強化に移行すると自発性が高まります（行動分析の原理）。

スモールステップを支える声かけ例（前・中・後）

– 取り組む前（見通し＋選択＝自律性）
・今日のゴールは「見出しを書く」まで。

ここまでできたらOKにしよう
・この2つ、どっちからやる？
順番は自分で決めていいよ
・5分チャレンジにする？
それとも3分を2回に分ける？

・うまくいく作戦を1つ決めよう。

たとえば「最初の1問は一緒に」みたいに
– 取り組み中（行動記述的賞賛＋進捗の可視化）
・今、線をゆっくり丁寧に引けてるね。

手元の使い方が安定してきた
・わからないところに印をつけて進めたの、いい工夫だね
・あと3行でゴールだよ。

タイマーは残り2分、ペースいいよ
・詰まった？
どこで止まったか教えて。

次の一歩を一緒に小さくしよう
– 詰まった時（最小限の手助け＝プロンプト→フェード）
・見本を1回だけ一緒にやってみる？
それから自分でやってみよう
・選べるヒントは3つ　①手順カード ②口頭の合図 ③スタートの合図だけ。

どれにする？

・分けられるとしたら、どこで区切れそう？

– 終わった後（達成の言語化＋次の一手）
・今日は「自分で始められた」のが一番の成果だね。

昨日より1分早くスタートできた
・このやり方、次も使える？
どこを同じにして、どこを変える？

・次は「タイトルを書く→見直し」まで広げてみる？
それとも同じ範囲を安定させる？

フィードバックのコツ（して良いこと／避けたいこと）

– して良いこと
・具体的に、観察事実を短く伝える（例　「句読点で一拍止まれた」）
・プロセス（戦略・努力の質）と進捗（前回比）を結びつける
・「まだ」のフレーミングで成長可能性を示す（例　「まだ完璧じゃないけど、方法は見えてきた」）
・自己評価→他者フィードバックの順に（自分で気づく機会を先に）
・「次に何をするか」の提案で終える（Feedforward）
– 避けたいこと
・人格賛美（「天才だね」）や曖昧な賞賛（「すごい」だけ）は避ける
・他者比較やランキングでの強化は、内発的動機づけを損なう恐れ
・過剰な外的報酬の乱用（やめると行動も止まりやすい）。

使うなら短期・明確・漸減
・一度に多すぎる指摘。

3つ言うなら1つに絞る

誤りや課題への建設的フィードバック

– SBI（状況-行動-影響）で短く事実ベースに
・さっきの音読で（状況）、句読点で止まらず続けて読んでいたね（行動）。

意味が伝わりにくくなったよ（影響）。

次は句読点で1拍止まる合図に指を置こう（次の一手）
– エラーを学習素材に
・どこでつまずいた？
方法・速度・環境のどれが原因に近い？

・別のやり方を3つ考えよう。

1つ選んで試して、結果をメモ

強化とスケジュールの設計

– 初期は「すぐ・頻繁・小さく」強化。

できてきたら「時々・予測しづらく」に変える
– 社会的強化（微笑み、頷き、サムズアップ、短い言葉）を基本に、物的強化は必要最小限・短期で導入し徐々にフェード
– Premack原理（高頻度行動を低頻度行動の後に配置）
・先にプリント1枚→その後タブレット5分、の順にしよう
– 視覚化で手応えを増幅
・チェックリスト、進捗バー、タイムタイマー、ビフォー/アフターの写真

子どもの特性に応じた工夫

– 注意が続きにくい子（ADHD傾向など）
・タスクを“最小の開始行動”にまで分割（例　鉛筆を持つ→名前を書く→1問だけ）
・高頻度依頼→目標行動（high-pシーケンス）で勢いをつくる
・短時間・高密度のフィードバック、動きのある休憩、視覚的合図を活用
– 自閉スペクトラム傾向の子
・手順の視覚化、明確な終了条件、予告と予測可能性を重視
・賞賛は具体的・低刺激に。

公開より個別フィードバックが安心な場合も
– 恥ずかしがり屋の子
・人前より個別メモやジェスチャーで承認。

成功の共有は本人の同意を得てから

具体的フレーズ集（用途別）

– 目標設定
・今日のゴールは「ここに線を引く」まで。

ここまでできたら合格
・自分で決めたい？
それとも提案から選ぶ？

– 進捗確認
・今どのステップ？
次の一歩はどれにする？

・前回と比べて、何がやりやすくなった？

– 賞賛
・時間が来ても席に戻れたの、助かったよ。

約束を守れたね
・消しゴムを使うタイミングが上手だった。

やり直しの方法がスマート
– 改善
・音が大きくなったのは興奮したからかな。

深呼吸してから続けよう
・急いでミスが増えたね。

次は「5問ごとに見直し」にしてみよう

現場で使える簡易フレーム

– 3つのFで締める
・Fact（事実）　今日は自分から始められた
・Feeling（感情/価値）　その姿勢が周りの集中も助けてたよ
・Forward（次）　明日も最初の1分を同じリズムでいこう
– 1-1-1ルール
・良い点1つ＋直す点1つ＋次の一手1つ。

合計30秒以内

よくあるつまずきと対処

– 賞賛が形骸化する
・同じ言い回しを避け、行動の微細な進歩を拾う。

前回比を言語化
– ステップが大きすぎる
・「自力で80%できる」サイズまで分割。

必要なら模倣→誘導→言語合図→自立の順でフェード
– 継続しない
・環境要因（材料、時間帯、ノイズ）を整える。

成功が出たら、同条件で繰り返して成功密度を上げる

根拠となる研究・理論（主なもの）

– 自己効力感と近接目標　Bandura, Self-efficacy The Exercise of Control (1997)。

近い達成経験が自己効力感を高め、次の挑戦に波及。

– 自己決定理論　Deci & Ryan, Psychological Inquiry (2000)。

自律性・有能感・関係性の充足が内発的動機づけを促進。

教師の自律性支援は関与と成績を高める（Reeve, 2006 など）。

– フィードバックの効果　Hattie & Timperley, Review of Educational Research (2007)。

効果的フィードバックの3問いとレベル。

Hattie, Visible Learning (2009)ではフィードバック・目標設定に大きな効果量。

– 形成的フィードバック　Shute, Review of Educational Research (2008)。

即時/遅延の使い分け、具体性、タスクへの焦点が学習を促進。

– フィードバック介入理論　Kluger & DeNisi, Psychological Bulletin (1996)。

本人への注意を過度に向けるフィードバックは逆効果になりうる。

– プロセス賞賛・マインドセット　Dweck, Mindset (2006)。

プロセス焦点の賞賛が挑戦志向を育てる。

幼児期のプロセス賞賛が後年の挑戦行動と関連（Gunderson et al., 2013）。

一方でマインドセット介入の効果は小～中程度というメタ分析もあり、実装の質が結果を左右（Yeager et al., 2019）。

– 行動記述的賞賛（BSP）　教室でのBSPは課題従事行動を増やすというエビデンスが蓄積（Sutherland et al., 2000; Simonsen et al., 2008; Caldarella et al., 2020 など）。

– 行動形成と強化スケジュール　Cooper, Heron, Heward, Applied Behavior Analysis（第3版, 2020）。

連続→間欠強化、プロンプト階層とフェーディング、Premack原理。

– 形成的評価　Black & Wiliam, Assessment in Education (1998)。

こまめな評価と次の手の明示が学習成果を高める。

– 目標設定　Locke & Latham, American Psychologist (2002)。

具体・挑戦的・フィードバックのある目標がパフォーマンスを向上。

まとめ
– 小さく始め、できた瞬間を逃さず具体的に言語化する
– 選択肢と見通しを渡して「自分でできた」を設計する
– フィードバックは短く具体的に、必ず次の一手で締める
– 初期は即時・高頻度、安定後は間欠・自律へフェード
この4点を徹底すると、「できた！」が日常になり、子どもの自己効力感と内発的動機づけが持続的に高まります。

まずは明日の1コマ、「今日のゴールを一言で伝える」「できた点を具体語で1つ拾う」「次の一手を一緒に決める」の3つから始めてみてください。

「できた！」を育てるスモールステップ支援の核は、失敗やつまずきを「うまくいかないサイン」ではなく「学びの材料」として設計的に扱うことです。

子どもは達成感の積み重ねで自己効力感を高め、次の挑戦に向かう力を得ます。

そのためには、事前に「失敗が起こりうる点」を見立て、起きた後は「原因を特定→支援を微調整→再挑戦で成功を作る」という循環を回すことが重要です。

以下、具体的な進め方と根拠を示します。

目標を共同で明確化する（Feed Up）

– 子どもと合意できる小さな到達点を言語化します。

「10分で3問解く」「連絡帳を見て準備物を1つそろえる」など、行動として観察可能にします。

– SMART（具体的・測定可能・達成可能・関連性・期限）で設定し、成功条件を「見える化」します（チェックリストやミニルーブリック）。

– 根拠 目標の明確化と成功基準の可視化は学習の効果を高め、自己評価を促進します（Hattieの可視化された学習、教師の明確さ、自己報告による成績の効果）。

課題分析とスモールステップ化

– タスク分析で「始める→続ける→終える」の連鎖を分解し、最初の一歩を「ほぼ確実にできる」レベルまで下げます（例 宿題なら「教科書を机に置く」「1問目の問題文に線を引く」）。

– チェイニング（前方・後方）やシェイピングを活用し、成功体験を早期に作ります。

必要ならプロンプト（視覚・口頭・身体）を用い、徐々にフェードします。

– 根拠 行動分析に基づくスモールステップとプロンプト・フェーディングは習得と不安の低減に効果的です。

Direct InstructionやRosenshineの「明示的指導」原則は小刻み提示と高密度な練習を推奨しています。

認知負荷を調整し、エラーを予防する

– ワーキングメモリに負担がかかる要素を外部化（手順表、色分け、例題の提示、用具の定位置化）。

最初は「模範解答の構造」や「worked example」を見せてから独立演習へ。

– 学習時間は短く頻回（スパイラル・分散学習）、課題は交互学習（インターリービング）を取り入れます。

– 根拠 認知負荷理論、ワークドエグザンプル効果、分散学習・交互学習は習得と転移を高めます（Sweller、Bjork）。

「失敗のしかた」を教える（エラーリテラシー）

– つまずき兆候を言語化します（例「読んでも頭に入らない→声に出す」「計算がぐちゃぐちゃ→筆算の枠に戻す」）。

– エラーの四類型に分けて対応を選ぶ
– 知識不足 再説明・再示範・類題
– 手続きの誤用 手順カード、部分練習
– 注意・負荷 作業環境整備、タイムタイマー、休憩
– 感情・動機 不安低減、選択肢、達成感の設計
– 根拠 メタ認知的方略と自己調整学習は学習成果を向上させます（Zimmerman、Hattieのメタ認知の効果）。

失敗を学びに変えるミニサイクル（Feed Back→Feed Forward）

– できごとログを使う
– 何が起きたか（状況）
– どこで止まったか（つまずき点）
– 次に試す一手（実行意図　もし〜なら〜する）
– まず自己評価、その後に大人のフィードバックを加えます。

フィードバックは「プロセス焦点」で具体的に（例「図を追加したことで手順がわかったね」）。

– 次回の小さな実験を決め、成功しやすい条件を整えて再挑戦します。

– 根拠 形成的評価と具体的フィードバックは大きな効果を持ちます（Hattie & Timperley）。

実行意図は実行率を高めます（Gollwitzer）。

成功率の最適化と強化の設計

– 練習の正答率は70〜90%程度を目安に調整。

低すぎると無力感、高すぎると伸びが止まります。

– 強化は即時・具体的・頻回にし、内発的動機づけを損なわないよう「達成の意味づけ」に焦点を当てます。

トークンやポイントは短期的に用い、徐々にフェードして自己満足・自律的価値づけへ移行します。

– 根拠 バンデューラの自己効力感、Deci & Ryanの自己決定理論。

適正困難度と成功経験が動機づけと持続を高めます。

成長マインドセットと言語環境

– 能力固定のラベリング賞賛は避け、努力・方略・粘りへのプロセス賞賛を用います。

– 教室・家庭の「エラー歓迎」文化を作る（先生や大人が意図的にミスを示し、修正の思考過程を見せるシンクアラウド）。

– 根拠 成長マインドセット研究（Dweck）。

心理的安全性が挑戦行動を支えます。

予習的な失敗（生産的失敗）の活用と安全網

– 新概念では「先に自力で試す→失敗を材料に教える」段取りも有効。

ただし不安の高い子や自己効力感が脆弱な場合は、エラーレス学習に近い支援で初期成功を確保してから徐々に挑戦度を上げます。

– 根拠 生産的失敗（Kapur）は深い理解を促進。

一方で初期学習者にはワークドエグザンプルやガイデッドプラクティスが有効（Kirschnerらの最小限指導批判）。

状況に応じた使い分けが鍵。

一般化と定着

– 学んだ方略を別場面に移す練習を意図的に設けます（例 算数で使った「図にする」を理科の実験計画にも使う）。

– 時間差復習（翌日・1週間後・1か月後）で保持を強化。

子ども自身に復習のトリガー（付箋・アラーム・学習カード）を持たせます。

– 根拠 間隔反復と想起練習は長期保持に強力です（Roediger & Karpicke、Bjork）。

具体的ツール例

– 失敗ジャーナル 今日のつまずき/やってみた/気づき/次の一手。

週1でベスト3を振り返り、成長を可視化。

– ミニルーブリック 1〜4段階で「準備」「手順」「仕上げ」の達成感を自己評価。

– If-Thenカード 「もし焦ったら→3回深呼吸」「もし分からなければ→例を見る」。

– 可視化セット タイムタイマー、手順カード、見通し表、色分けフォルダ。

– ピア・サポート 役割を分けた協同学習、相互教授法で説明する側の学びを促進。

ケースの一例

– 目標 宿題の計算ドリルを10分で3問解く
– 分解 机を整える→ドリルを開く→1問目を枠線に沿って筆算→答えを丸で囲む→2問目へ
– 予防 筆算枠テンプレート、例題の見本、タイムタイマー10分
– フィードバック 途中3分でチェック、「枠内に数が収まって正確さが上がったね」
– 失敗時 2問目で崩れる→原因は注意散漫→1分休憩ルール、次回は2問で成功率を上げてから3問へ
– 定着 翌日も同手順→翌週は例題フェード、枠テンプレートを細くする

配慮事項

– 過剰支援による依存を避け、プロンプトは段階的にフェード。

– 叱責中心の文化はリスク。

ミスに対する言語を「次のためのヒント」に変える。

– 個々の特性（注意・感覚過敏・読み書きの困難など）に応じ、環境調整と代替手段（音声読み上げ、キーボード入力等）を組み合わせる。

– 成功基準を子ども本人の基準に合わせ、他者比較を避ける。

根拠と主要研究
– Vygotsky 最近接発達領域と足場かけ。

適切な支援が自力を引き上げる。

– Hattie, Visible Learning 形成的評価・フィードバック・教師の明確さ・メタ認知・自己評価・共同学習などは高い効果量を示す。

– Bandura 自己効力感。

達成経験と類似モデルの観察が自己効力感を高め、挑戦行動を促す。

– Dweck 成長マインドセット。

プロセス賞賛が粘りと学習志向を強化。

– Deci & Ryan 自己決定理論。

自律性・有能感・関係性の満たしが内発的動機づけを支える。

– Sweller 認知負荷理論。

手順の外在化と例示で初期負荷を下げ、学習効率を上げる。

– Bjork 望ましい困難、分散学習・交互学習・想起練習が長期保持に有効。

– Rosenshine 明示的指導の10原則。

小ステップ提示、ガイデッドプラクティス、チェックの頻度が高い。

– Kapur 生産的失敗。

初期の試行錯誤が深い理解を生む条件を提示。

– Roediger & Karpicke テスト効果。

想起練習が理解の定着に貢献。

– 行動分析（Heward等） タスク分析、プロンプト・フェーディング、強化の原理。

特別支援教育での有効性が実証。

– Zimmerman 自己調整学習。

計画→実行→省察のサイクルが学習成果を高める。

まとめ
– つまずきや失敗は、適切に設計すれば「学習が深まる手がかり」になります。

鍵は、(1)目標と成功基準の可視化、(2)スモールステップと負荷調整、(3)プロセス焦点のフィードバック、(4)エラーを分析し次の一手に翻訳する省察、(5)成功率の最適化と強化、(6)エラーを歓迎する安全な文化、の6点です。

– 子どもの「できた！」は偶然ではなく、上記の循環を回すことで意図的に積み上げられます。

今日から、チェックリストと失敗ジャーナル、タイムタイマーの3点セットで「小さな成功の再現」を設計してみてください。

最初の一歩が、次の挑戦の土台になります。

子どもの「できた！」を育てるスモールステップ支援は、課題を細かく分けて達成しやすくし、成功体験を意図的に積み上げる実践です。

自己効力感（自分はできるという見通し）を高め、学習や行動の継続を促す強力な土台になります。

以下に家庭・学校で今日から使える具体策とツール、その根拠をまとめます。

なぜスモールステップが効くのか（簡潔な根拠）

– 自己効力感の理論（Bandura）　小さな達成の反復が「できる感」を育て、次の挑戦行動を増やします。

– 最近接発達領域（Vygotsky）　少し背伸びで届く課題＋支援（足場かけ）が最も学びやすい。

– 認知負荷理論（Sweller）　課題を分割すると作業記憶の負担が下がり、正確さが上がる。

– マスタリー学習（Bloom）　基準到達まで小刻みに学ぶと成績・動機づけが向上。

– 行動形成（ABAのシェイピング）　望ましい行動の近似を強化して段階的に育てると定着しやすい。

– 形成的評価・明確な成功基準（Hattie）　目標の明確化、具体的フィードバックは効果が大きい。

– 検索練習と間隔反復（Bjork, Dunlosky）　小分けの取り出し練習で長期保持が向上。

– 自己決定理論（Deci & Ryan）　有能感・自律性・関係性が満たされると内発的動機が高まる。

小さな成功は有能感を満たす。

家庭で今日からできる工夫とツール
朝・夕のルーティン

– 視覚スケジュール　起床→顔洗い→着替え→朝食→歯みがき→出発の絵カードまたは写真を順番に。

終わったら裏返す／チェックを入れる。

材料はホワイトボードとマグネット、付箋でOK。

– First–Then（まず→それから）ボード　「まず宿題5分→それからレゴ10分」など。

見通しが立つと着手しやすい。

– カウントダウン合図　移行の5分前・2分前に声かけ＋タイマーを見せる。

突然の切り替えを減らす。

– 行動の連結（実行意図）　既存の習慣に新習慣を結ぶ。

「歯みがき後にリュックをドア横に置く」。

宿題・学習
– マイクロゴール化　「計算ドリル2ページ」ではなく「2問×3セット」「5分×2回」。

タイマー（Time Timer、キッチンタイマー）で視覚化。

– 進捗バーの見える化　付箋10枚→1セット終えるごとに右へ移動。

達成感を視覚で実感。

– 自己チェック表（5項目）　ていねいさ/時間内/わからないとき聞けた/工夫できた/次に直すこと。

終わりの3分で記入。

– 検索練習カード　英単語・漢字・用語を表裏カード化。

間隔反復アプリ（Anki 等）か手作りボックスで1日・3日・7日・14日。

感情・行動のスモールステップ
– 感情メーター（1〜5段階）と対処メニュー表。

3以上で「深呼吸×5」「水を飲む」「2分休憩」など選ぶ。

– もし〜ならプラン（実行意図）　「もしイライラが4になったら、窓際で深呼吸を3回してから戻る」。

– ブレイクカード　1日3回まで、静かな場所で3分休憩可。

使い方ルールを事前合意。

– 行動の勢いづけ（ビヘイビアル・モメンタム）　簡単2つ→少し難しい1つの順で着手率を上げる。

準備・身支度
– 発射台の設置　玄関近くに翌日の持ち物置き場。

写真リストを貼り、同じ配置に戻す。

– 出発チェックリスト　上から順に触って確認。

音読してもOK。

所要時間の目安も書く。

家庭で使える簡易ツール
– 100均で揃う　ミニホワイトボード、砂時計、マグネット、付箋、クリアファイル、ファスナー袋。

– アプリ例　Time Timer/時計アプリ、Google Keep/リマインダー、Anki/Quizlet（覚える系）、Forest（着手の儀式）。

デジタルが合わなければ物理で十分。

ごほうび・強化の使い方
– トークン（ポイント）を小目標で付与。

10点で「親子ゲーム10分」など。

行動の明確な定義と交換率を決め、達成が安定したら徐々にフェードアウトし社会的称賛へ移行。

– 褒めは具体的に過程へ　「最後までやり切ったね」「手順書を見直したのがよかった」。

学校で今日からできる工夫とツール
授業の構え

– 目標の可視化　「今日できるようになること＝分数の通分」「成功基準＝①分母の最小公倍数が見つけられる ②分子を正しく変換」。

Must/Should/Couldの3段階基準で多様な到達を許容。

– 足場かけ　例題→半ガイド→自力の順。

思考の見える化（教師のシンクアラウド）と作業手順カードの配布。

– 全員参加の小テック　ミニホワイトボード／指さしカードで全員即時反応→すぐフィードバック。

課題分解と評価
– タスク分析シート　「ゴール→手順→必要物→つまずきの兆候→助けの求め方」。

机上に常備。

– 出口カード（Exit Ticket）　今日できるようになったこと、次の一歩、まだモヤモヤの点。

3分で回収し翌日の足場へ反映。

– 形成的評価の頻度を上げる　2〜5問のチェックをこまめに。

正答率80%前後で次へ、下回れば再教授。

教科別のスモールステップ例
– 算数　具体物→図→式（CRA）の順。

1ステップ1判断に分け、各ステップで〇をつける。

誤りはどの段階で起きたかに分解してフィードバック。

– 読み　反復音読とタイム計測、語彙は絵と例文で2〜3語ずつ。

音読ペアで相互称賛。

– 書く　文フレーム（はじめ・なか・おわり、接続語カード）、音声入力→清書の二段階でハードルを下げる。

– 理科　実験手順カードと安全チェック。

観察記録は「見る→言葉→図」の3段階。

– 体育　技能のプログレッション表（例　なわとび 1回→連続5回→片足5回→交差1回）。

行動・情緒の支援
– トークンエコノミーをクラスで運用する場合は個別化も可能にし、公開処罰や比較を避ける。

強化は徐々に社会的強化へ。

– DRA/DRI（他行動の強化）　授業中の呼びかけの代わりに「手を挙げる」を強化など。

– センソリーブレイクやムーブメント休憩（1分ストレッチ）を時間割に組み込む。

ユニバーサルデザインの工夫
– 読み上げ・拡大・色分け・ピクトグラムで情報の多重提示。

– 選択肢の提示（方法・道具・表現）で自律性を確保。

– 成績の再挑戦機会（リテイク）と最良成績の採用でマスタリー志向を強化。

コミュニケーションとデータ
– ホーム連絡の簡素化　今日の目標、できたこと1つ、次の一歩を3行で。

家庭の称賛と連動。

– 単純なグラフ化　できたステップ％を週単位で折れ線に。

可視化はモチベーションを上げる。

導入テンプレート（そのまま使える）

– 目標・ステップ表
1) 今日のゴール（I can〜）
2) ステップ（3〜5個）
3) つまずきサイン（例　時計を見ない、ため息）
4) 助けの求め方（手を挙げる/カード/タイマー後に聞く）
5) ふりかえり（うまくいった工夫/次の一歩）
– First–Thenカード
まず　5分で3問にチャレンジ
それから　休憩2分（伸び、給水）
– 出口カード
今日できるようになったこと　
次にやる一歩　
今の気持ち（1〜5）　

4週間お試しプラン

– 1週目　場面を1つに絞る（例　宿題の着手）。

視覚スケジュールとタイマーを用意。

成功基準を具体化。

– 2週目　記録開始（達成〇/未達×）。

称賛比率を意識して31へ。

ヘルプの合図を取り決め。

– 3週目　難易度を10〜20%だけ上げる（時間/量/自立度）。

プロンプトを一段階フェード（口頭→視覚）。

– 4週目　成果の見える化とお祝い。

次のターゲットを本人と合意し、自律的ゴール設定へ移行。

つまずいたときのチェックポイント

– 難しすぎないか（成功率50%未満は再分割）。

逆に簡単すぎても飽きるので60〜85%の成功率を目安に調整。

– 目標・成功基準は見えるか。

曖昧な言葉（ちゃんと・しっかり）は避け、行動で測れる表現に。

– 支援は多すぎないか。

手出しを減らし、ヒントや選択肢に置換。

できたらすぐ支援を薄める。

– フィードバックは遅くないか。

即時かつ具体に。

人格でなく過程に焦点。

– 休息と栄養・睡眠。

実行機能の土台が崩れていると継続が難しい。

追加の根拠・参考の考え方

– Bandura, Self-efficacy The Exercise of Control（自己効力感の重要性）
– Vygotsky, Zone of Proximal Development（ZPDと足場かけ）
– Hattie, Visible Learning（教師の明確さ、成功基準、フィードバックの効果）
– Bloom, Mastery Learning（小刻みの到達と再学習）
– Sweller, Cognitive Load Theory（課題分割と例示の効果）
– Dunlosky et al., 2013（検索練習・間隔反復の高い有効性）
– ABAのシェイピング・強化スケジュール（段階的形成と強化の漸減）
– Deci & Ryan, Self-Determination Theory（有能感・自律性・関係性）
– Gollwitzer, Implementation Intentions（もし〜ならプラン）
– 目標勾配効果（進捗の可視化がやる気を高める）

注意点
– 外発的報酬は導入に有効だが、長期は過程称賛と自律性の支援へ移行。

– 公開の比較・ランキングは避け、個人内の成長を強調。

– 文化や家庭の価値観に合わせる。

保護者・教師間の連携で一貫性をもつ。

– 特性のある子（発達・情緒など）には視覚支援の強化、予見可能性、感覚面の配慮を厚めに。

個別の教育支援計画に落とし込む。

最後に
「できた！」は設計できる成功体験です。

いきなり全部ではなく、まずは1つの場面・1つのツールから。

今日、目標を1つ具体化し、タイマーとチェックリストを置く。

明日、その達成を具体に称賛する。

小さな一歩の連鎖が、子どもの大きな自信と自律につながります。